近期市場(chǎng)有傳聞中金倉(cāng)出現(xiàn)重復(fù)質(zhì)押的事情，這也是近日鋁價(jià)崩盤的主要原因；事情起因在平安商貿(mào)出資為某貿(mào)易商質(zhì)押了3.3萬噸鋁錠在中金倉(cāng)，因?yàn)閾?dān)心貨物無法贖回，便將鋁錠提前轉(zhuǎn)運(yùn)至佛山其他倉(cāng)庫(kù)，其他貨主聞風(fēng)而動(dòng)，但因?yàn)橛幸回浂嘌旱男袨?，一些貿(mào)易商提不到貨，于是報(bào)警，目前警察已經(jīng)將中金倉(cāng)封住。傳聞?dòng)袔准掖蟮馁Q(mào)易商未能提到貨，可能面臨比較大的損失。其后市場(chǎng)傳聞上海南儲(chǔ)、浙江康運(yùn)、寧波九龍等幾個(gè)倉(cāng)庫(kù)均有重復(fù)質(zhì)押的問題，現(xiàn)在已經(jīng)開始轉(zhuǎn)運(yùn)這幾個(gè)倉(cāng)庫(kù)的鋁錠庫(kù)存；
此消息對(duì)鋁市場(chǎng)負(fù)面影響較大，目前傳聞佛山倉(cāng)儲(chǔ)那邊是有大批量集體提貨避險(xiǎn)的情況，不過現(xiàn)在還是存在一定的貨權(quán)糾紛；事件還在持續(xù)發(fā)酵中，短期利空鋁價(jià)。
在我們富寶有色觀點(diǎn)來看：
本次“重復(fù)質(zhì)押”事件的爆發(fā)無疑是壓垮鋁貿(mào)易圈隱患的最后一根稻草；一直以來，市場(chǎng)不規(guī)范交易包括質(zhì)押的情況便普遍存在，不過因客戶重視程度不高，對(duì)市場(chǎng)影響有限，但此次事件爆發(fā)后，將會(huì)引起一系列連鎖市場(chǎng)反應(yīng)：
一、首先市場(chǎng)占比份額較大的貿(mào)易商將會(huì)徹查名下現(xiàn)貨質(zhì)押的合規(guī)性問題，包括重新統(tǒng)計(jì)以及清算在各大倉(cāng)儲(chǔ)的庫(kù)存量，若各大倉(cāng)儲(chǔ)還存在重復(fù)質(zhì)押的情況將再度被爆，將引發(fā)更多的現(xiàn)貨糾紛，市場(chǎng)交易或出現(xiàn)停滯；
二、拋開被“重復(fù)質(zhì)押”的鋁錠現(xiàn)貨來說，因?yàn)槭袌?chǎng)恐慌情緒較重，前期合規(guī)進(jìn)行質(zhì)押的鋁錠可能會(huì)被要求提前解除質(zhì)押，以昨日在佛山倉(cāng)儲(chǔ)發(fā)生的大規(guī)模提貨事件為例，各大地區(qū)市場(chǎng)均有可能出現(xiàn)大規(guī)模現(xiàn)貨拋售現(xiàn)象。
三、顯現(xiàn)庫(kù)存的下降；上一點(diǎn)我們也說過現(xiàn)貨或存在一定恐慌拋售現(xiàn)象，在各大倉(cāng)庫(kù)出庫(kù)量過多的情況下，整體社會(huì)庫(kù)存將會(huì)出現(xiàn)明顯的下降，形成另一種形態(tài)上的“去庫(kù)”現(xiàn)象；甚至引起市場(chǎng)對(duì)“現(xiàn)貨需求量好轉(zhuǎn)”的誤解。但究其根本而言，我們要知道當(dāng)前下游恢復(fù)力度有限，庫(kù)存整體仍去化緩慢，“另類”的去庫(kù)并不能帶動(dòng)鋁價(jià)的回升，甚至?xí)|發(fā)“反作用”效果；
四、上述三點(diǎn)均為事件或?qū)⒁l(fā)的客觀層面的影響，從主觀情緒面上來說，我們認(rèn)為此次“重復(fù)質(zhì)押事件”或?qū)⒁l(fā)更大的市場(chǎng)波動(dòng)；首先，我們要知道，質(zhì)押融資事件本身就是出于現(xiàn)貨流轉(zhuǎn)不暢或貨值已出現(xiàn)虧損時(shí)，出于解除占用大量資金考慮的做法，而當(dāng)前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)社會(huì)層面實(shí)際有多少融資鋁仍未可知，在此次事件的發(fā)酵下，國(guó)內(nèi)各大地區(qū)鋁貿(mào)易圈將會(huì)進(jìn)入暫時(shí)性的恐慌情緒籠罩下，對(duì)整體市場(chǎng)交易呈現(xiàn)利空，對(duì)鋁價(jià)方面來說也將短期表現(xiàn)偏空趨勢(shì)，拖累價(jià)格下行。
本次“重復(fù)質(zhì)押事件”與2014年青島港銅融資事件存有一定相似度，同樣是存在“一貨多押”的問題；不過相對(duì)來說，當(dāng)年的“銅融資”事件規(guī)模上更大，影響范圍且更廣：
從背景上來看，據(jù)了解，當(dāng)年銅貿(mào)易融資主要是國(guó)內(nèi)由銅進(jìn)口資質(zhì)企業(yè)申請(qǐng)進(jìn)口粗銅、銅精礦，通過國(guó)內(nèi)銀行提供信用證、保函，在國(guó)外銀行借一筆錢，將借到的資金直接轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)換成人民幣生息，幾個(gè)月后再換成美元付款，同時(shí)可以獲得利差、匯差套利。
整個(gè)過程合法合規(guī)，但由于一部分融資客在融資過程中將某個(gè)環(huán)節(jié)打通制造了假倉(cāng)單，形成了倉(cāng)單質(zhì)押的泡沫，然后將一定數(shù)量的銅開出遠(yuǎn)高出這個(gè)數(shù)量的銅倉(cāng)單，現(xiàn)貨和倉(cāng)單不匹配，泡沫也會(huì)隨之破掉；而另一部分人則是用一張倉(cāng)單去多個(gè)銀行質(zhì)押進(jìn)行貸款；在這兩類假倉(cāng)單事件的爆發(fā)下，青島港問題逐漸浮出水面。
而當(dāng)年事件爆發(fā)后，各部門也迅速展開調(diào)查，隨著程度的加深，后續(xù)調(diào)查一度擴(kuò)大至更大范圍的中國(guó)商品融資交易，對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)融資均造成較大影響，當(dāng)時(shí)更有傳聞“或?qū)е聡?guó)內(nèi)銅融資交易快速關(guān)閉”；此外，拋開國(guó)內(nèi)銅市場(chǎng)來說，該事件險(xiǎn)些導(dǎo)致外資銀行停止在華大宗商品融資業(yè)務(wù)，據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)道，青島港商品融資調(diào)查事件過程中，包括花旗集團(tuán)、渣打集團(tuán)、南非標(biāo)準(zhǔn)銀行、荷蘭銀行、法國(guó)巴黎銀行和法國(guó)外貿(mào)銀行等部分外資行也被卷入其中，一些外資和中資銀行也申請(qǐng)了類似的法庭查封令，試圖獲得抵押品。
因此對(duì)比當(dāng)年的“銅融資事件”來說，本次事件的實(shí)際影響范圍并沒有深遠(yuǎn)，市場(chǎng)過度恐慌是不必要的。
綜合來說，當(dāng)然短期情緒面必然將主導(dǎo)鋁價(jià)走勢(shì)，市場(chǎng)避險(xiǎn)下鋁價(jià)多表現(xiàn)弱勢(shì)，下方支撐關(guān)注20000處，長(zhǎng)期來說，考慮輻射程度有限，在經(jīng)歷短暫的調(diào)整階段后鋁價(jià)終究回歸基本面運(yùn)行，中長(zhǎng)期有望繼續(xù)回升至20500-21500區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。
